Решением Иссинского районного суда Пензенской области были частично удовлетворены исковые требования 26–летней жительницы районного центра к индивидуальному предпринимателю о компенсации морального вреда.

В обоснование иска женщина указала, что по трудовому договору работала на предприятии ответчика в должности пекаря. В июле 2018 г. с ней произошел несчастный случай на производстве - ампутация левого предплечья, компенсированный травматический шок. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку потери руки.

В числе причин несчастного случая в Акте названы допуск работодателем пекаря к производству работ без обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, без прохождения инструктажа по охране труда и стажировки на рабочем месте.

С декабря 2019 года ей бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50 % в связи с несчастным случаем на производстве.

Приговором суда работодатель признан виновным в нарушении требований охраны труда и оштрафован.

Истица просила суд взыскать с работодателя компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с исполнением трудовых обязанностей, в размере 1,5 млн рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел обстоятельства произошедшего несчастного случая, его причины, характер и тяжесть полученной травмы, последствия которой в настоящее время препятствуют истице вести полноценную жизнь, степень физических и нравственных страданий, процент утраты профессиональной трудоспособности, длительность лечения, индивидуальные особенности пострадавшей, ее возраст, семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, степень вины работодателя в несчастном случае на производстве, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истицы грубой неосторожности, а также предпринятые ответчиком меры к дальнейшему трудоустройству истицы на должности, предполагающие легкий труд, оказание ей материальной помощи в размере 20 тыс. рублей.

С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в 400 тыс. рублей.

Прокурор района принес апелляционное представление на решение суда, в котором просил увеличить размер компенсации морального вреда с учетом ухудшения состояния здоровья истицы после травмы, невозможности ее трудоустройства и необходимости смены профессии. Истица также обжаловала решение суда в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами представления и жалобы и увеличил размер компенсации морального вреда до 600 тыс. рублей.

Решение суда вступило в законную силу.